Un fragmento viral del pódcast de Jack Neel reavivó el debate sobre el origen de bitcoin. Durante la entrevista, el profesor Jiang afirmó que la primera criptomoneda podría estar vinculada a la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, la CIA.
El académico de Pekín y autor del canal Predictive History, que cuenta con una audiencia de 2,3 millones de suscriptores, describió bitcoin como una herramienta de control gubernamental. Sus declaraciones provocaron una fuerte reacción entre los participantes del mercado.
En la conversación, Jiang centró su argumento en tres cuestiones: quiénes estuvieron detrás de la base técnica del activo, quiénes fueron sus principales beneficiarios y por qué el creador de bitcoin sigue siendo anónimo.
Según explicó, al analizar todas las posibilidades desde la teoría de juegos, la conclusión termina apuntando al llamado Estado profundo estadounidense y, en última instancia, a la CIA.
El profesor sugirió que la cadena de bloques pudo haber sido desarrollada por las mismas instituciones que impulsaron en su día internet y el sistema GPS. A su juicio, los servicios de inteligencia podrían haberse beneficiado directamente de una infraestructura de este tipo. También sostuvo que la arquitectura de la red permitiría la recopilación masiva de datos y que la tecnología podría servir como un mecanismo financiero encubierto para apoyar operaciones no oficiales.
En su opinión, mantener en secreto el origen real del proyecto habría sido clave para preservar la confianza de los usuarios. Un control estatal explícito, dijo, habría alejado a buena parte del público.
Jiang también puso el foco en la ubicación física de la infraestructura y afirmó que el software depende de manera directa del hardware. Restó importancia a los argumentos sobre el código abierto y señaló que le interesa saber dónde se encuentran físicamente las bases de datos y los servidores. Además, sostuvo que bitcoin fue diseñado de una manera que recuerda a una religión.
Como otro elemento llamativo, el profesor mencionó las primeras inversiones de los hermanos Winklevoss en bitcoin después de su acuerdo judicial con la dirección de Facebook.
Las críticas del sector no tardaron en aparecer, especialmente en relación con su planteamiento sobre la infraestructura técnica. Uno de los analistas recordó que bitcoin funciona gracias a decenas de miles de nodos independientes repartidos por todo el mundo y que la red no depende de un sistema centralizado de servidores ni de un único punto de fallo.
Ese mismo analista se mostró especialmente duro y afirmó que, después de 17 años, los detractores de bitcoin siguen sin entender sus fundamentos más básicos. A veces, añadió, es mejor admitir que no se sabe algo antes que sacar conclusiones erróneas.
Ansel Lindner calificó la postura del profesor como una muestra de comprensión superficial del tema. A su juicio, este tipo de ideas explica por qué muchos defensores del oro no logran entender bitcoin y por qué algunos inversores terminan apostando por activos centralizados y de baja calidad. El problema de fondo, sostuvo, es la falta de comprensión del concepto de descentralización.
La inversora y autora Lyn Alden también rechazó esa interpretación. Señaló que quienes sostienen esa clase de opiniones no comprenden del todo el valor del código abierto ni el mecanismo de prueba de trabajo. Subrayó que la fortaleza de bitcoin radica precisamente en que no importa quién lo haya creado, ya que puede evaluarse por sus propias características: transparencia y descentralización.
El debate también se trasladó a las redes sociales. En una publicación del 4 de abril de 2026, la cuenta Memes and Markets citó la opinión del veterano de la industria Jeff Booth, quien aseguró que incluso si bitcoin hubiera surgido del ámbito de la inteligencia, eso no invalidaría los argumentos a su favor. Según Booth, aunque así fuera, el activo ya no pertenece a sus supuestos creadores.
Medios especializados ya habían analizado antes afirmaciones similares del profesor. En general, la conclusión ha sido que sus declaraciones se parecen más a una teoría conspirativa que a una explicación sólida y documentada sobre el origen de bitcoin. Hasta ahora no existen pruebas públicas que demuestren una relación entre la creación de la criptomoneda y organismos como DARPA, el Pentágono o la CIA.
Las especulaciones sobre la identidad de Satoshi Nakamoto aparecen de forma recurrente. A lo largo de los años han surgido numerosas hipótesis. Recientemente, The New York Times publicó una investigación extensa en la que señaló al director ejecutivo de Blockstream, Adam Back, como el candidato más probable a haber creado la primera criptomoneda. Back rechazó categóricamente esa versión.